三一涉資源民生行業不能完全市場化

12日下午15時，十一屆全國人大五次會議在梅地亞中心舉行集體采訪，邀請劉明忠、譚旭光、楊天夫、向文波四位全國人大代表圍繞“推進實體經濟發展”這一主題回答記者提問。
　　印度教徒報記者：我的問題是問向文波總裁和楊天夫董事長。今年有越來越高的呼聲呼籲中國進行國有企業的改革，特別是在世界銀行的報告中也提到了這一點。那麽你們二位是怎麽建議改革？應當從何開始、從什麽領域開始？怎樣才能建立一個更加有利於競爭和創新的環境呢？
　　楊天夫：國有體製、國有企業的改革，據我知道一直在進行中，因為我這個企業的集團裏麵有三家是我收購的國有企業。從2007年開始到2009年、2010年連續收購了三家大型國有企業，最大的一家企業是西安電機廠，已經有60年的曆史了。國有企業改製是根據它自身的需要，以及企業在發展過程中某個發展階段市場給它一個反向的定位所造成的。現在我們這個廠收購了以後，我們這個企業集團很多的用戶，就是我作為配套商的也都是大型國有企業。
　　我個人認為，國企和民企在中國這樣的經濟結構中是不可分割的。我想，很多國家也是這個樣子。最近大家提出要國進民退、國退民進這個問題，我認為這個問題還是由市場來調劑比較好。特別是大型的國企，如果現在讓它改成私有化以後也存在著管理能力問題和駕馭問題。因為大型的製造業，特別是實體經濟，並不是企業內部的簡單管理問題，它需要一個很長的產業鏈，特別是裝備產品。市場的接受並不是改個名、改個管理者就能夠解決的問題，需要企業積累數年積累出一個管理係統，包括它的產品、解決工程發展能力和工程技術自身積累的能力等。所以說，我們不能簡單的強調某個國有企業做大了就壟斷了，也並不是這麽說。我知道的情形，現在國企和民企，在市場上，特別是在製造業的市場上我們還是在一個平台上來競爭的。至於說我們現在大型的國有企業當中，比如石油等這些領域，我也不認為這個領域就是開了，我這個企業就有能力進入或者駕馭，我還是做好我的本職比較好。
　　中國的改革還在進行中，逐步地對所有的行業、對市場公開開放，不管什麽所有製的企業都能夠進入，這是一個趨勢，我也期待這一天，我也能享受這個成果。
　　向文波：作為一個民營企業家，我有以下幾個觀點：第一，我認為完全的市場化不適合中國。我覺得在一些戰略性的產業，在一些資源性的行業，在一些有關民生的行業，就是一些非盈利的行業，我認為國有企業要進一步加強，要做得更強更大，在好事上做得更好，這是最好的。這是一個觀點。比如資源，我剛才提到的，如果完全的私有化，把石油、煤炭這些自然資源私有化，某種情況下是一種國有資源的不合理分配，會引起財富的不合理競爭，我認為這是不合適的。
　　一些涉及到國家戰略性的產業，根本就存在很大的風險，可能回報很不確定的，比如航天等大型事業，必須依靠國有經濟。比如涉及到民生的，不以盈利為目的的一些產業，包括醫療、市政等是不適合於市場化的。有些城市把自來水都賣給了外資企業，我認為這一點是非常錯誤的，應該由國家經營，國家應該會做得更好。
　　同時，我也覺得在有一些領域應該盡可能的市場化，就是在完全競爭的領域應該盡可能的市場化，這還是一個市場秩序問題。如果說國家既做運動員又做裁判員，我認為就很難有公平、公正的市場秩序，倒不是說國有企業是不是能搞好，民營企業能不能搞好，我認為關鍵還是市場秩序問題。所以我覺得中國應該是國有經濟、民營經濟優勢互補，共同發展，我認為更有利於中國經濟的可持續發展，更有利於企業的轉型，也更有利於可持續。這是我的一個觀點。
　　至於說改革，我認為這是一個永恒的話題。國有企業要改革，民營企業也要改革。我也注意到了世界銀行的行長提出了一個觀點，中國國有企業要市場化，我是部分同意他的觀點的，中國全部市場化的話我是不讚成的。在一些市場競爭的領域，我看總理的《政府工作報告》中也說得非常清楚，要向民營企業開放，要向民營資本開放。我認為黨中央、國務院在這個問題上，在改革的方向問題上，在改革的領域上也是說得非常清楚的。